Category: недвижимость

Category was added automatically. Read all entries about "недвижимость".

чашка

Снос и трепет

«Местные власти смогут принимать программы сноса и реконструкции фактически любого, а не только аварийного жилья», — передает «Коммерсант». Однако для таких действий с жильем необходимо согласие собственников и арендаторов. Те, кого коснулась реновация, должны будут получить или равноценное по качеству жилье, или денежную компенсацию. Тем не менее, в рамках «комплексного развития территорий» жилье смогут изъять принудительно.

Collapse )
чашка

Ипотека

Под впечатлением вчерашнего ТВ-сюжета об ипотеке.
Молодая семья с четырьмя детьми. Не алкоголики и не наркоманы. Глава семейства - повар, жена - домохозяйка. Живут в однокомнатной квартире, которую купили по ипотеке 7 лет назад. Выбирали самый дешевый вариант - хрущёвка, угловая, первый этаж. Стоила эта хрень (другого слова у меня нет), насколько я запомнила, примерно 150 тыс. $.

Ипотеку в рублях главе семьи не дали, сославшись на недостаточность его дохода. А вот в иностранной валюте - пожалуйста. Изощрённая кощеева логика - человеку, у которого рублёвый доход (причем невысокий), отказать в рублёвом кредите, при этом с лёгкостью дать валютный. Как сказал на камеру глава этой семьи, банк убеждал его в выгодности такого варианта. Кроме того, на его решение взять валютную ипотеку повлияли руководители нашего государства, которые постоянно убеждали страну в том, что рубль крепок как никогда и будет крепчать и дальше.

Семья 7 лет выплачивала около 1500$ в месяц. При этом только пятая часть суммы шла на погашение основного долга, всё остальное - проценты. Разумеется, при новом курсе доллара они платить в прежнем объёме уже не в состоянии.

Да, они проявили неосторожность, надо было думать, надо было поменьше слушать тех, кто убеждал и обещал... Всё так.
Но  гоп-стоп с ипотекой устроен таким образом, что теперь, даже если эта семья продаст злосчастную квартиру и пойдет жить на улицу, и даже с учётом произведённых за 7 лет выплат, они всё равно останутся должны банку более 100 000 $.

Сейчас люди всё чаще дискутируют по поводу возможности всяких гражданских эксцессов вплоть до гражданской войны. Дескать, никто войны не хочет, кто с кем будет воевать и т.д. Да какая разница, хочет или не хочет, если в стране начинают  множиться ряды тех, кому совершенно уже нечего терять, кроме огромных долгов.

Collapse )
чашка

Констатация

Цитата из вчерашнего Путина:
" В свое время - я прекрасно это понимаю и разделяю такой подход - многим нашим сегодняшним олигархам достались многомиллиардные состояния в результате несправедливой и нечестной приватизации. Это абсолютно точно, это факт. Они сами теперь это признают.
Но сейчас начать отъем этой собственности - этот отъем может привести к худшим последствиям, чем сама эта нечестная приватизация: может нарушить деятельность крупных предприятий, лишить людей заработной платы, рабочих мест и т.д. Это очень сложный процесс.
Поэтому наша задача - нужно, мне кажется, говорить не о национализации чего бы то ни было, а о том, чтобы "ставить в стойло" этих людей, заставить их работать по закону и платить налоги и от поступления этих налогов решать социальные задачи".


В далёком 2000 году я спорила с одним человеком по поводу Путина, говоря, что одной из основных, а может быть, основной задачей, поставленной Ельциным и Ко. перед Путиным-преемником, является вот что:  любыми средствами и под любыми предлогами не допустить пересмотра итогов приватизации. Это  - условие его преемничества, и он возложенное поручение выполнит.

Точка зрения моего оппонента была такова: "Ничего подобного. Вот увидишь, если не в первый, то во второй срок Путин обязательно "пересмотрит"самым решительным образом всё, что касается олигархических корыт и собственность у них отберёт. Сначала он будет некоторое время "делать вид", но потом..." 

При встрече, наверное, не удержусь и скажу: "А всё-таки я была права!"  Эх, надо было тогда спорить на что-то существенное.

А вообще интересно, насколько устойчива в исторической перспективе конструкция, в основе которой лежит 
признанная всеми фактическая нелегитимность крупной собственности?