Понасенков - крайне неприятный тип. Но речь не о нем. Во всяком случае - должна быть не о нем, как это ни дико для основного массива обсуждающих.
Главная сенсейшн книги, насколько я поняла из обсуждений (а также после просмотра видео с кратким изложением содержания из уст самого Понасенкова), состоит в том, что Россия в период царствования Александра I, точно так же, как и при его предшественниках, активно занималась территориальной экспансией. В рамках которой намеревалась продвинуться в Европу и планировала нападение на Наполеона, которое последний несколько предвосхитил.
В этой книге много всякого разного, подпадающего под модное определение "разрыв шаблона". Однако именно вышеизложенная идеологема вызвала феерический взрыв возмущения в совершенно определенном сегменте жж-шной общественности - а именно, в среде ура-патриотов. Что более чем странно и не логично.
Именно ура-патриоты считают высшим проявлением государственной мощи расширение территорий. Именно они приветствуют любые присоединения земель и с чувством отвергают потерю (даже за большие выгоды для страны) хоть какой-нибудь "пяди". Именно ура-патриотический пласт российской общественной мысли с надеждой взывал к походу вежливых людей не только на Киев, но и на Варшаву, Берлин - далее везде.
"Россия от Лиссабона до Владивостока!"
"Аляска - наш! "
"Россия - мировой гегемон (заместо богомерзких америкашек)"!
Разве это не ура-патриотические лозунги?
И вот Понасенков говорит о том же - о российской территориальной экспансии. Самого Наполеона, победителя Европы, русские хотели тогось... завоевать. Разве это не проявление величия? Да ура-патриотам впору этого манерного историка-режиссера на руках носить!
Ан нет, поносят Понасенкова самыми нехорошими словами, плюются и возмущаются. Где логика?
К слову, выяснилось, что только единицы обсуждающих читали труды о войне 1812 года советского академика с дореволюционными корнями Тарле. Может быть поэтому артист Понасенков оказался для них слишком острым.
Journal information